Direzione ANA blog

Dalla data di creazione la petizione degli archeologi contro il concorso capestro, www.firmiamo.it/sign/list/concorsoarcheologi18072008  al 5 novembre, l’appello ha raccolto 1070 firme. Per iniziare, un pò di dati statistici dal sito: il 67% è donna. Questo dato conferma ciò che sappiamo dell’archeologia come settore al femminile o sottolinea che le donne sono più attente a firmare la petizione. Il 68% dei firmatari nel totale è laureato, il 14% dottorato; il 55% dei firmatari ha tra i 35 e i 55 anni d’età.

Alla petizione si è intanto associata la SAUI (Società d’archeologia universitaria italiana, www.saui.org) con sede a Modena che raccoglie professionisti e simpatizzanti del settore archeologico.

Resta da chiedersi, a stare ai numeri dei partecipanti al concorso del MIbac (quasi 150.000 persone) se tutti condividono le modalità della protesta, perché bastava una sola firma da parte degli iscritti al concorso, per arrivare quasi alla cifra di un quorum referendario!

Segnalo gli articoli interessanti sui probabili ricorsi che verranno effettuati, quindi prepariamoci a tutto:

www.patrimoniosos.it/rsol.php?op=getintervento&id=617   ( appello di Angela Pontrandolfo )

www.patrimoniosos.it/rsol.php?op=getintervento&id=610   ( sull’idiozia dei quiz)

www.patrimoniosos.it/rsol.php?op=getintervento&id=611

Nonostante i ripetuti appelli ai singoli, alle università, alle associazioni, molto pochi sono i docenti che hanno sentito la necessità di aderire.

Le valutazioni le lascio ai lettori del blog, salvo ribadire che l’impegno sociale e la coscienza sociale sono ad oggi una utopia in un mondo che non vuole evolvere.

rdp

04-11-2008

Annalisa Besso

Riceviamo e pubblichiamo

Egr. Redazione, 

vorrei che venga fatta pubblica chiarezza su quello che sta succedendo in relazione ai concorsi pubblici per esame a 500 posti presso l’amministrazione centrale e periferica del Ministero per i Beni e le Attività Culturali.

Sul sito del Ministero vengono pubblicati quasi quotidianamente avvisi inerenti la selezione preliminare ( http://www.beniculturali.it/concorsi/concorsi_docu.asp ). Qui è possibile vedere la messe di comunicati ministeriali confusi e contradditori che si susseguono dalla data della pubblicazione sulla G.U. La lista dei quesiti, pubblicata e dunque ufficiale, da cui saranno tratti i quiz preselettivi, risulta essere piena zeppa di errori. Per questo motivo, anziché ritirare la suddetta e farla sostituire dalla società che ne ha preso l'appalto, come serietà richiederebbe, si preferisce pubblicare giornalmente l'elenco dei quiz sospesi, per altro segnalati dagli stessi concorrenti in fase di studio (oltre al danno la beffa), e chiedere di attendere il 4 novembre p.v. per la sostituzione e la definitiva (ci si augura) redazione della lista. Tutto ciò mentre i candidati "mandano giù a memoria" (perché di questo infine si tratta se si vuole avere la certezza di passare il turno) 4000 quesiti e si preparano ad affrontare le prove tra il 18 novembre e il 18 dicembre prossimi. Perché trascorre quasi un mese di tempo tra i primi e gli ultimi (rigorosamente in ordine alfabetico), in una gara di esercizio mnemonico, dove il fattore tempo è fondamentale? 
Perché non vengono date le stesse possibilità a tutti i concorrenti? 
Perché non sospendere le procedure concorsuali prima che fiocchino i ricorsi e ricominciare con il piede giusto? Indignatamente, 
Annalisa Besso”

www.patrimoniosos.it

“Concorsi pubblici

04-11-2008 Uno storico dell'arte

La storia la conosciamo già, è vecchia (1998). La notizia invece è che la stessa pietosa saga, purtroppo, a distanza di dieci anni tondi tondi si ripete, naturalmente con l’aggiunta di un ulteriore…presa per il naso.

A fine ’98 si era infatti consumato l’ultimo concorso bandito dal Ministero per i Beni e per le Attività culturali e destinato, fra l’altro, all’assunzione dei nuovi funzionari di soprintendenza, ovvero gli “angeli custodi” del più importante patrimonio storico-artistico del mondo.

Fu la prima volta che lo stesso ministero introdusse, per agevolare la selezione del personale, la selezione tramite quiz a risposta multipla: fecero 80 domande in 60 minuti. Ma non bastò. Tra i quesiti rivolti agli storici dell’arte di alcune regioni, per esempio, si segnalarono diversi refusi, per altri nessuna delle risposte tra quelle previste era quella esatta, infine un discreto numero di domande contenevano ambiguità, casi su cui la critica discute ancora, ecc. In altre parole: uno scandalo. Quella volta infatti finì con l’arrivo delle forze dell’ordine, con l’annullamento delle prove, e il concorso venne poi riconvocato.
La stampa dell’epoca diede ampia informazione sul caso e l’intera sessione venne pubblicata da Il Giornale dell’arte, n. 173, gennaio 1999, pp. 1, 10-11.

A quanto pare però, la lezione di allora, le polemiche e i ricorsi, non sono serviti a nulla. 

Il nuovo bando dello stesso ministero pubblicato lo scorso agosto (Concorsi pubblici per esame presso l’amministrazione centrale e periferica del Ministero per i Beni e le Attività Culturali) prevede un numero di assunzioni pari a 100 unità 
così ripartite:

- 30 posti di “Archeologo” nella Terza Area, Fascia retributiva F1
- 50 posti di “Architetto” nella Terza Area, Fascia retributiva F1
- 5 posti di “Archivista di Stato” nella Terza Area, Fascia retributiva F1
- 2 posti di “Bibliotecario” nella Terza Area, Fascia retributiva F1
- 8 posti di “Funzionario Amministrativo Economico Finanziario” nella Terza Area, Fascia retributiva F1
- 5 posti di “Storico dell’Arte” nella Terza Area, Fascia retributiva F1
A fronte delle 24.873 domande pervenute come riportato dalla tabella ministeriale


5551 Archeologo 
4542 Calcografo
4435 Archivista 
3965 Storico Arte 
3353 Architetto 
3027 Bibliotecario 



Cosa si inventa questa volta il Ministero per i Beni e per le Attività culturali per selezionare i suoi futuri funzionari, tutti laureati e, nel caso di storici dell’arte, bibliotecari, archivisti e archeologi anche provvisti di specializzazione biennale o triennale post-laurea e/o dottorato.

Tramite il suo sito ufficiale ora il ministero ci convoca tutti il 1° dicembre per sostenere una preselezione, naturalmente a quiz. 

Visto l’intenso curriculum studiorum richiesto dal bando e la tipologia ad alta professionalità dei posti da andare a ricoprire, con un vero e proprio coup de théâtre, il ministero comunica che la preselezione verrà effettuata su test di cultura generale.

Per agevolare la preparazione al concorso lo stesso ministero si premura di mettere a disposizione dei candidati circa 4000 domande tra cui verranno estratte quelle della prova del 1° dicembre.

Seguendo questa logica perversa, nella summa proposta, ovviamente non c’è neppure una domanda di storia dell’arte, né di archeologia, né di archivistica, né di biblioteconomia.
Il fatto questa volta, oltre che disdicevole, è pornografico.

Le materie saranno: matematica, scienze, logica, educazione civica, storia, italiano, geografica e, immancabile, mi raccomando, informatica.

Che ci si chieda di ricordare, provenendo tutti i candidati da facoltà umanistiche: “Chi è l’autore del ‘Tesoretto’? (domanda n. 9), “Di chi è l’opera in versi ‘Il passaggio di Enea’? (domanda n. 558), a quale scuola appartenne Lapo Gianni ? (domanda n. 729) ci sembra che abbia già poco senso.
Così come interrogarci di geografia (“Qual è la sigla internazionale della Croazia?”, domanda n. 125 o “Che cosa sono i pizzoccheri”? domanda n. 213) o di storia (“Quale presidente americano fu eletto nel 1913?” domanda n. 19, “Chi erano gli ustascia?” domanda n. 303; “Tra chi fu combattuta la guerra giurgurtina che si svolse dal 112 al 105 a.C.?”).

Ma veniamo allo spauracchio di generazioni di studenti: la matematica. I futuri ispettori delle “belle arti” devono saper risolvere funzione, equazioni, esercizi di geometria, trigonometria e algebra.
Per esempio: “La radice quadrata di X…” domanda n. 83; “Cosa hanno i comune questi numeri: 3, 7, 11, 41, 53?” domanda n. 98; “Se in un triangolo un angolo è di 65°, la somma degli altri angoli è di….?” domanda n. 150; “Per quale valore del parametro “a” l’equazione x²-(a+2)x-3=0 ammette due soluzioni uguali?” domanda n. 341. Eccetera, eccetera.

Con le domande di educazione civica, dove giustamente il futuro funzionario di sovrintendenza è tenuto a sapere quanto tempo resta in carica il capo dello stato o a quale data risale il Testo unico degli enti locali, compaiono altre singolari interrogazioni del tipo: “Il segnale regolamentare per indicare un passo carrabile che cosa deve contenere?” Domanda n. 163; oppure “Sui motocicli a due ruote è ammesso il trasporto di bambini?” domanda n. 166; “Dov’è ubicata la luce rossa del semaforo la cui lanterna è posta in posizione orizzontale?” domanda n. 174; “Le macchine agricole possono circolare su strada?” domanda n. 190.

Ecco alla fine è tutto chiaro e i quiz si sconfessano da soli: si tratta dell’esame per la patente, dev’esserci stato un errore e presto, per forza di cose, il ministero dei beni culturali si affretterà a comunicarcelo rinviando il suo concorso a questionari, se proprio questa sarà l’unica formula possibile, più opportuni, competenti e, per favore, pertinenti!


Per ulteriori ragguagli si rimanda al sito www.beniculturali.it/concorsi
Quesiti a risposta multipla relativi alle prove preselettive per la terza area funzionale F1 
(Archeologo, Architetto, Archivista di Stato, Bibliotecario, Funzionario Amministrativo Economico Finanziario, Storico dell'Arte)
Con un’infilata successiva di avvisi in ordine a errori e/o refusi pubblicati dal ministeri stesso.

Di seguito qualche esempio estratto dal sito: 

AVVISO del 23 Ottobre 2008 ore 13.00
Avviso relativo alla sostituzione dei quesiti di inglese per la terza fascia funzionale F1 e alla sostituzione di eventuali quesiti erronei 

Si rende noto che i quesiti di inglese per la terza fascia funzionale F1 sono stati annullati e conseguentemente eliminati dalla documentazione.
Verranno sostituiti con nuovi quesiti di italiano, storia e logica, che saranno pubblicati su questo sito in data 4/11/08.

AVVISO del 24 Ottobre 2008 ore 14.30
Avviso relativo alla pubblicazione dei quesiti errati e sospesi 
Si comunica che da oggi viene pubblicata la lista dei quesiti sospesi in quanto effettivamente non corretti per formulazione o errori materiali in base alle segnalazioni pervenute e ai riscontri effettuati dal fornitore. 

Lista dei quesiti sospesi
24 ottobre 2008 
l presente avviso sarà pubblicato anche sulla Gazzetta Ufficiale . IV Serie Speciale – Concorsi ed esami del 4 novembre 2008”.

www.patrimoniosos.it

rdp

Quando tutto langue, un poco di creatività non guasta. Possiamo prendere i nostri reperti, come le lucerne e le anfore ( vero è che ne siamo pieni e che ci faremo mai non si sa ) e affittarle di qua e di là, per far soldi come gli Emirati Arabi. Potremmo anche affittare vecchie pietre rimosse dagli scavi e coppi e tegole che non si sa mai che farne: lei faccia un muretto con queste cose, poi ci paga l’affitto a vita per avere un muretto archeologico. Qualche privato eccelso potrebbe prendersi in custodia intere collezioni e restaurarle, salvo esporle in casa propria con tanto di garanzie ed assicurazioni.

In questa logica, la tutela dello Stato, il ruolo dello Stato e ancora il concetto di bene culturale collettivo come cambia? Possibile che non si riesca ad ideare altro che un liberismo da giungla?

Anche gli archeologi potremmo darli in affitto come ruderi, a pensarci.

Potrebbero servire finalmente a finanziare una ricerca che non esiste.

rdp

ROMA - "In affitto i beni archeologici di Roma". Un progetto del sovrintendente Broccoli: ricavare reddito dai reperti  R.MAMBELLI, 03 OTTOBRE 2008 LA REPUBBLICA. ( www.patrimoniosos.it)




"I magazzini dei nostri musei sono pieni di oggetti antichi, di opere d´arte di cui addirittura spesso si perde la memoria" 


Mettere a reddito i Beni archeologici di Roma: per fare cassa e avere soldi freschi da spendere per la manutenzione, ma anche per evitare che le antichità ammuffiscano e vadano in rovina abbandonate nei magazzini dei musei. Non è una provocazione, ma un progetto molto concreto al quale sta lavorando il nuovo sovrintendente di Roma, Umberto Broccoli, d´accordo con l´assessore alla cultura Umberto Croppi. 
«Mettiamo subito in chiaro una cosa», spiega il sovrintendente, «non vendiamo i gioielli di famiglia. E non facciamo nessuna forzatura: la legislazione attuale in materia di Beni Culturali prevede già la possibilità di "affittare" e di dare in locazione i nostri beni. Noi non dobbiamo diventare le vestali delle nostre antichità. Non dobbiamo avere una mentalità da custodi». 
Ma quali sono le antichità che potrebbero essere affittate?
«Abbiamo i magazzini dei nostri musei pieni di oggetti antichi, di opere d´arte, ma anche solo di reperti, dei quali addirittura spesso si perde la memoria. È come se ne facessimo l´ennesimo funerale, lasciandoli nelle condizioni di degrado in cui si trovano. In questa situazione non riterrei per niente blasfemo se qualcuno chiedesse di avere per un po´ di tempo quell´oggetto, quell´antichità a disposizione».
Ci vorrebbero però delle garanzie..
«Certo, garanzie, tutte le assicurazioni del caso e anche, se è possibile, restauri a carico di chi l´ha preso in affitto. Anche questa è tutela».
Ma verrebbero dati solo a istituzioni culturali?
«No, non solo, anche a privati. Gli scambi di opere d´arte tra istituti pubblici ci sono già, sono ben avviati e devono continuare. Ma anche i privati possono essere interessati ad avere un´opera d´arte. C´è stato poco tempo fa il caso dell´emiro di Abu Dhabi che ha chiesto al Louvre una consulenza per fare un "petit Louvre" nel suo paese, con opere d´arte prestate dal museo francese. Quello che ho in mente è un modello di questo tipo». 
Quindi questi pezzi potrebbero andare anche fuori dal territorio italiano?
«Certo, al limite chiedendo un supervalore per qualche bene particolarmente importante. Ma ricordiamoci che nei nostri magazzini insieme a opere di grande valore spesso abbiamo cose normali, come le antiche lucerne. Sono lampadine, in fondo. Trattiamole come lampadine, senza inutile sacralità. Oppure le anfore: siamo pieni di anfore. Si potrebbe pensare, sempre per fare un esempio, che al Cairo vogliano fare un museo sui traffici marittimi nel Mediterraneo antico, e che vogliano avere delle anfore per illustrarli: erano come i nostri container, sono container. Non vedo lo spunto polemico in questo».
E i soldi degli affitti come verrebbero usati?
«È l´amministrazione che ci guadagna, finirebbero nel bilancio del Comune. E ci si potrebbe pagare la manutenzione ordinaria, che è così importante per salvaguardare l´esistente e per non far andare in rovina le nostre antichità. Senza contare che i pezzi dati in locazione verrebbero proprio in questo modo salvaguardati dal deperimento, la sorte che avrebbero se rimanessero nei fondi dei magazzini».

Quando si toccano i privilegi di chi il lavoro l’ha fisso, ecco scatenarsi il coro delle proteste da qualunque parte si inizi a smuovere le cose. Il privilegio in questione per la verità non è entusiasmante già a partire dal nome: “Indennità di produttività” in campo archeologico è tutto da capire.

Nessuno pensa davvero alla mancanza di prospettiva delle situazioni per cui a fronte di tagli per chi lavora, discutibili quanto si vuole, si son create intere generazioni di archeologi che non lavoreranno mai. Eppure le associazioni e i sindacati si muovono per protestare ogni volta che viene lesa una categoria protetta fino a poco prima.

Per cinquanta archeologi è giusto smuovere politici e proteste, per migliaia che lavorano in condizioni pietose sui cantieri non esiste ad oggi alcuna forma di tutela giuridica.

rdp

“ROMA - archeologi contro Brunetta: "ci tratta come fannulloni"

P.Brogi.Corriere della Sera (Roma) 02/10/2008

Archeologi sul piede di guerra. I cinquanta funzionari che
sotto la guida del sovrintendente archeologico di Roma Angelo Bottini amministrano i resti dell`antica Roma hanno appena scoperto un «affronto»: l`indennità di produttività, con cui si assicuravano un piccolo ritocco ai loro stipendi che arrivano al massimo dopo trent`anni di carriera a 1.700 euro al mese, è stata spazzata via dalle recenti misure del ministro Brunetta. Protestano e chiamano a raccolta anche gli altri tecnici delle sovrintendenze. 
L`incentivo alla produttività era stato introdotto da Merloni
nel 1994 secondo una logica simile - scrivono gli archeologi a
«quella che molti anni prima aveva guidato l`aumento degli
stipendi dei magistrati, migliorandone la dignità anche materiale».
Ai responsabili dei procedimenti di scavo e dei lavori, ai progettisti e ai direttori dei lavori, si riservava finora un
piccolo riconoscimento economico per premiare l`affidamento
interno delle opere e di conseguenza un risparmio per la
pubblica amministrazione. La legge Brunetta l`ha eliminato.
Inimmaginabili le conseguenze: d`ora in poi tutti gli incarichi
come le direzioni dei lavori o le progettazioni che i funzionari
si accollavano con grandi responsabilità e che comportavano
un risparmio per la pubblica amministrazione verranno ovviamente scaricati all`esterno.
Una frittata insomma per Brunetta, che volendo risparmiare ha trovato il modo di far infuriare il fior fiore degli archeologi e soprattutto di spendere di più.
La protesta scoppia nel giorno in cui viene inaugurata una grande expo sulla tutela archeologica e alla vigilia della nuova
presentazione del certosino lavoro di scavi che in varie parti
della città va avanti con lena, riportando spesso in luce meraviglie che vanno ad arricchire il nostro patrimonio di beni. La mostra ancora da annunciare si terrà nel mese di ottobre sotto
gli auspici del ministero. Ma è proprio allo stesso ministro dei beni culturali Bondi, insieme ai suoi colleghi del governo
Brunetta e Tremonti, oltre che al Presidente della Repubblica e al Parlamento Europeo, che si rivolge ora un`infuocata lettera
sottoscritta da tutti i «colonnelli» del sovrintendente Bottini.
«Siamo quasi tutti ai limiti della carriera, noi tecnici, archeologi, architetti, restauratori scrivono -. Dopo di noi nessuno c`è a cui affidare la tutela del patrimonio della capitale, non lasceremo eredi delle conoscenze e delle competenze acquisite.
E proprio ora, incredibilmente, a coronamento della carriera,
veniamo accomunati ai "fannulloni". Si fa un gran parlare, nel governo, di incentivi alla produttività: ma l`incentivo esisteva,
introdotto con la legge Merloni. La misura iniziale dell`1% era stata negli anni innalzata fino al 2%. L`incentivo, che verrà ridotto dal 2009 allo 0,5%, ci è stato ora praticamente sottratto con la legge 133 dello scorso luglio». Insomma, è
protesta.”

“LETTERA APERTA di ASSOTECNICI al Presidente della Repubblica, 
AI MINISTRI BONDI, BRUNETTA, TREMONTI
, 14/10/2008.

In relazione al recente articolo “Archeologi contro Brunetta”, apparso sul Corriere della Sera del 2.10.2008, questa Associazione desidera esprimere il suo totale, pieno appoggio a quanto manifestato dal personale tecnico-scientifico della Soprintendenza Archeologica di Roma.

Si coglie l’occasione per avanzare ancora qualche considerazione sul lavoro quotidianamente svolto da archeologi, architetti e storici dell’arte nell’espletamento delle loro mansioni, che nell’affiancare e coadiuvare la dirigenza nei suoi compiti di tutela e salvaguardia del nostro patrimonio culturale, spesso ne condividono la responsabilità di firma.

L’ampio uso che viene fatto dalla classe dirigente dell’istituto della delega porta da una parte un enorme beneficio all’Amministrazione che, in carenza di quadri dirigenti, riesce a mantenere standards di efficienza e qualità a costo zero; dall’altra, però, espone i funzionari di area C a sovraccarichi di lavoro non indifferenti e a rischi anche penali, senza apportare alcun vantaggio né economico né di carriera.

Infatti le deleghe non vengono, nella maggior parte dei casi, valutate nei concorsi pubblici per la dirigenza nel MIBAC, cosa che può far pensare addirittura ad atti illegittimi o imperfetti, che potrebbero tra l’altro esporre l’Amministrazione a contenziosi per l’operato dei suoi dirigenti.

Questo è ancor più grave se si considera la differenza tra la remunerazione della dirigenza, compresa tra i 3000 e gli 8000 euro, e quella dei funzionari, che giungono al massimo della carriera direttiva con una retribuzione che non supera i 1700 euro.
In aggiunta a ciò, i funzionari tecnico-scientifici del MIBAC hanno un altro preciso diritto-dovere, vale a dirsi quello dello studio e pubblicazione dei dati inerenti il patrimonio culturale italiano, ai fini della tutela e della comunicazione al mondo scientifico: tutto ciò non soltanto in assenza dell’istituto dell’anno sabbatico, previsto in Italia per il comparto ricerca e all’estero per tutti i nostri colleghi – basti pensare alla Grecia - ma addirittura senza permessi di studio, per cui la ricerca diventa un lusso a cui dedicarsi in ferie.
Ebbene, proprio per questo siamo sempre molto criticati per il debito di conoscenza che grava sulle nostre spalle. Ma può capitare che le pubblicazioni scientifiche, così faticosamente redatte fuori dal normale orario di ufficio del tutto gratuitamente, addirittura a spese proprie, non siano adeguatamente valutate, pur se ospitate in prestigiose riviste e atti di convegni internazionali, anzi, valutate pochi centesimi di punto alla stregua di poche righe pubblicate su riviste di grande divulgazione.
Allora, verrebbe da dire, tanto vale risparmiare il sonno e le ferie…….ma per fortuna il nostro impegno è comunque apprezzato e noto, anche in ambito internazionale.


ASSOTECNICI”

www.patrimoniosos.it

Sui  cattivi investimenti, sui fallimenti di gestione nei periodi di crisi (il dopo ‘munnezza’, ammesso che vi sia stato un dopo, come si pensava di gestirlo?Come mai non c’è stata una mostra eclatante come si ama organizzare a Napoli per recuperare un inevitabile calo di affluenza?), sull’incapacità di accoglienza e stabilizzazione del personale cosiddetto ATM (assistenti tecnici museali), le cui sorti sono nient’altro che un’italica pretesa stabilizzazione di precari senza concorso che dal 2000 con contratti illegali porta avanti la macchina di un museo che non funziona?

Ma il Mibac, cui non manca l’ingegno, crea un concorso per 397 posti di “Assistente alla vigilanza, sicurezza, accoglienza, comunicazione e servizi al pubblico” (G.U 56 , 18-7-32008) e chiede un misero diploma.

La breve rassegna stampa la dice lunga su cosa è accaduto all’Archeologico di Napoli questa estate e più in generale al settore anche nel baluardo toscano.

“La Sicilia e la Campania, ad esempio, sono le regioni che hanno speso di più per la cultura, rispettivamente 432 e 161 milioni di euro, contro i 13milioni del Trentino Alto Adige, i 90 del Piemonte, gli 85 della Lombardia” 
( Arte&Cultura, dal V Rapporto di Federculture.Un Paese tra declino e progresso; II Giornate dell’Arte, marzo 2008; www.patrimoniosos.it)

 “E il record negativo spetta all´Archeologico: meno 25% di biglietti staccati il 15 agosto 2008 rispetto al 2007. Dopo il crollo di presenze negli alberghi (oltre la metà delle camere sono vuote), dunque, si delinea una riduzione significativa di presenze nei luoghi dell´arte e della cultura(…).Colpisce, in particolare, il crollo di presenze all´Archeologico, uno dei primi musei in Europa, considerato da sempre una sorta di tappa obbligata per i turisti. Ma i visitatori, nel giorno di Ferragosto, sono stati 672:  230(esattamente, il 25.5%) in meno rispetto al 2007.
Appena 163 gli accessi a Capodimonte, altro museo prestigioso che vanta una media di 537 visitatori al giorno(…)” (Napoli; L´estate nera del turismo visitatori in calo nei musei di M.Pirro; La Repubblica (Napoli) 17/08/2008; www.patrimoniosos.it )

“Non è un caso isolato, beninteso: gli addetti al controllo delle sale sono pochi. E costano. Ma quando alla carenza di personale che flagella molti siti d´arte, specie nei periodi di festa, si aggiunge una grave defaillance dell´accoglienza primaria, la grande attrazione diventa un boomerang(…). In effetti, in nessun museo di tale portata si ammetterebbe la mancanza di un pieghevole veloce sulla disposizione delle opere in almeno quattro lingue; il lato sinistro della vicenda porta al sospetto che una tale carenza (addebitabile alla direzione, e soprattutto alle scelte strategiche di Electa e Mondadori) voglia indirizzare i turisti verso l´acquisto dell´elegante volumetto (quello sì, disponibile in inglese, francese, tedesco) del costo di 7,50 €. Sicché, visitare un Museo che ha quasi la metà delle sue sale chiuse, costerebbe in totale 13,50 euro. Pessimo record, perfino per Napoli”.

(Napoli; “Archeologico, un Museo a metà” di C.Sannino in La Repubblica (Napoli) 14/08/2008; www.patrimoniosos.it)

“Abituati a considerare Firenze, Pisa e Siena tre baluardi capaci di attrarre turismo in ogni stagione e in qualunque situazione, la Toscana deve fare i conti con il bruttissimo -4,3% fatto registrare dagli alberghi fiorentini che, secondo Federturismo hanno avuto un’occupazione media dei posti letto appena superiore al sessanta per cento.
Pisa, invece, ha avuto una diminuzione del 2,4% delle presenze che ha portato il tasso di occupazione delle strutture ricettive al 55%, un livello preoccupante che indica che mediamente in ogni albergo una camera su due resta vuota.
Peggio ancora è andata a Siena: un sondaggio della Confesercenti provinciale segnala che nella città del Palio il calo ha oscillato tra il 10 e il 12 per cento. …Complessivamente, il 2008 rischia di essere ricordato come un «anno orribile» per il turismo di un po’ tutte le città d’arte, ma nel triangolo compreso tra Firenze, Pisa e Siena sono sparite centinaia di migliaia di presenze che condizioneranno pesantemente il consuntivo dell’intera regione, interrompendo così una promettente ripresa che era in corso da un paio d’anni.”

(Firenze.”L’estate nerissima delle città d’arte. Siena (-12%), Firenze (-4,3), Pisa (-2,4): un bollettino di guerra” di C.Bartoli, Il Tirreno-Toscana, www.patrimoniosos.it )

Commentare è superfluo, i dati e le cronache parlano da soli. Il settore è in crisi non solo per mancanza di risorse e di personale, ma di idee che partono spesso dai giovani e dalla loro pulizia mentale a fronte di un paese affetto da gerontocrazia.

rdp

In questi giorni la prof.ssa Anna Maria Bietti Sestieri, presidente dell’Istituto Italiano di Preistoria e Protostoria ha inviato una lettera al Ministro Bondi, relativa al concorso in G.U. n. 56 del 18/7/2008 relativo al reclutamento, tra l’altro, di 30 nuovi Archeologi.

Leggete la lettera all’indirizzo:

www.iipp.it/wp-content/letteraxBondi.pdf

o nel link apposito in www.mariotrabucco.net

cui ha fatto seguito la risposta firmata rdp :

“Al Presidente dell’Istituto Italiano di  Preistoria e Protostoria,

          Prof. dr. Anna Mari aBietti Sestieri

     sede.

Gentile Prof.ssa Bietti-Sestieri,

ho letto la lettera che a nome ed in qualità di Presidente dell’IIPP ha indirizzato al Ministro Bondi, e per conoscenza al Segretario Generale, al Direttore Generale e al presidente del Comitato di Settore per i BB.CC.

Sono la dr.ssa (…segue presentazione di rdp)

Nella lettera, lei esprime la più viva e fondata preoccupazione per le modalità di svolgimento del concorso per 30 posti di Archeologo (G.U. 56 del 18/7/2008) e ne rileva, tra l’altro, il carattere generico rispetto alle molte specializzazioni che compongono la disciplina cui lei stessa ha dedicato una vita.

Le scrivo perché conosco il suo impegno profuso tante volte sulla questione dell’archeologia stessa, dai Dialoghi di Archeologia, che le toccò chiudere con un editoriale che ricordo ancora molto bene e che mi è caro come un pezzo di storia della disciplina. Le scrivo perché lei è la stessa che ci ha fatto conoscere Osteria dell’Osa, ormai un testo classico della letteratura scientifica archeologica, ed infine perché anche quest’anno, quando è venuta a Napoli al Museo Archeologico, io ero in platea a porle domande sullo sviluppo di Roma e del Lazio Antico e l’ho sempre stimata per quell’interesse antropologico, per una archeologia dei vivi, che caratterizza i suoi studi.

Ora, le vorrei porre ancora molte domande relative alla lettera che ha scritto, ma una su tutte per sintetizzare mi è venuta in mente leggendola: è assolutamente lecito chiedere da parte Sua che le commissioni d’esame non siano costituite solamente da funzionari delle Soprintendenze, ma per noi giovani, qual è lo spazio ancora residuo che ci resta tra le Istituzioni ( Università e Soprintendenza ) che oggi profondamente respingono ogni nostro ingresso sia nel mondo della ricerca che nel mondo del lavoro?

A tal proposito, io le segnalo la petizione che la Confederazione Naz. Archeologi e l’Ass. Naz. Archeologi hanno congiuntamente aperto ( www.firmiamo.it/concorsoarcheologi18072008 ).

Le scrivo soprattutto come aspirante protostorica, anche se ho poche speranze di diventarlo davvero, mentre il mio lavoro quotidiano si consuma tra cantieri mal pagati e concorsi ingiusti, perché conosco il percorso in salita e ormai, al massimo grado di studio previsto, il dottorato, non ho speranze di fare altro, perché non c’è spazio, né fondi, né volontà di farmi andare avanti.

Ma pure, mi piacerebbe essere giudicata per quello che ho studiato e avere delle umane possibilità di continuare a svolgere il mio lavoro, migliorandolo, ora che lo conduco invece per i cantieri della Campania, come un mercenario, come uno di quei fossori che il Bandinelli citava.

Se il Ministro Bondi la riceverà, la prego di portare la voce di tanti di noi, quella di tanti ragazzi che non hanno nemmen più i Dialoghi di Archeologia, ma un futuro cupo davanti.

Forse ci sarebbero molte cose da cambiare e discutere all’interno delle due associazioni di categoria ( www.archeologi.org ) , anche se abbiamo tutti faticato molto per tentare di unire i disagi di quelli che sono migliaia di lavoratori e studiosi/studenti: cara professoressa, oggi siamo in molti, quello per cui avete lottato in parte si è concretato ( una apertura democratica dell’archeologia ) ma, oggi, noi giovani ci sentiamo abbandonati completamente da quel vertice accademico che pure ha lottato.

Io vorrei continuare a fare il mio lavoro e studiare, attendere qualche concorso più giusto cui poter aspirare, e vorrei essere la memoria vivente di una generazione di studiosi che non ha visto la resa di chi ha raggiunto l’apice delle Accademie, ma ha compreso invece il disagio degli allievi che per ragioni storiche non potranno mai aspirare a carriere tanto brillanti.

Un disagio vitale, di futuro, di prospettiva di cui non le voglio far carico personalmente, sia chiaro, ma pure debbo sottolineare perché noi, dottorandi e ricercatori, assegnasti, lavoratori di cantieri paghiamo sulla pelle tutti i giorni.

Pertanto, carissima professoressa, le allego i nostri indirizzi, affinché possa, se vuole, aiutarci a costruire meglio quel futuro che ci manca e offrirci quella memoria di cui abbiamo bisogno per proseguire quell’attivismo archeologico, dove fu lasciato.

In uno dei post nel nostro Blog io ho citato proprio quell’editoriale che lei scrisse ormai 17 anni fa:

“…la soluzione più saggia consiste quindi nel prendere atto della fine di un’esperienza complessivamente positiva, che però non è riuscita a costruire una saldatura organica tra  l’archeologia storico-artistica e storico-antiquaria tradizionali e le nuove proposte dell’archeologia antropologica e stratigrafica. E’ un fallimento che ci allontana da una prospettiva di storia integrale, dal momento che una qualsiasi parte della disciplina, per quanto valida in sé stessa, non può né potrà essere presa per il tutto” (www.direzione-anablog.spaces.live.com).

Il punto è nodale ancora oggi, se lei scrive una lettera ad un Ministro, nella quale rileva le varietà in cui la nostra disciplina si s-compone: è mutata la sostanza della divisione ma pure, ottenuto che ci fossero tante archeologie, non riusciamo ancora a tutelare la disciplina in sé e chi la porta avanti.

Oggi le domande sono diverse è vero, forse alcune erroneamente abbandonate, anche per mancanza di sopravvivenza da parte di chi potrebbe porle ( i giovani studiosi ).

Pertanto cara professoressa, la invito a firmare la nostra petizione, o a scriverci le sue idee, a conoscerci e se vuole ad incontrarci.

Ci aiuti, perché anche la speranza per noi è difficile da rinsaldare giorno per giorno.

I miei più cordiali saluti,

                  dr.ssa ( rdp, seguono indirizzi mail )”

Per tutti coloro che auspicavano una unione nelle forze di lotta per il riconoscimento della professione dell’archeologo,  l’appello congiunto ANA/CIA e la relativa petizione attivata dalla CIA e pienamente sottoscritta dall’ANA, inaugura fattivamente quella collaborazione di cui tutti sentiamo la necessità e mette da parte l’azione di una o dell’altra associazione mirando al bene collettivo degli archeologi. In questo senso i colleghi della CIA hanno prontamente sottoscritto la petizione e l’hanno attivata con repentinità, mentre l’ANA ha ritenuto utile aderire e pubblicarla anche sul proprio sito in modo da collegare le azioni di tutti.

Vi incitiamo pertanto a firmare a nome di tutti gli archeologi e delle due associazioni:

               www.firmiamo.it/concorsoarcheologi18072008

Vi preghiamo di leggere attentamente i contenuti della petizione, firmare e farla girare.

Ha bisogno del sostegno di tutti; segnalatela e fatela firmare.

rdp

Di seguito lo stralcio del testo della petizione che troverete in versione integrale sul sito sopraindicato e su quello della CIA:

“Al Presidente della Repubblica Italiana

Al Presidente del Consiglio dei Ministri

Al Ministro per i Beni e le Attività Culturali

Al Ministro della Funzione Pubblica

Il 18 luglio 2008 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale un bando di concorso presso il Ministero dei Beni Culturali che prevede l’assunzione di 100 funzionari tra cui 30 archeologi. L’ultimo concorso per archeologo al MiBAC era stato bandito nel 1999, ma per il livello più alto, da Archeologo Direttore Coordinatore, per il quale il requisito di accesso era il dottorato di ricerca o il diploma di specializzazione. Gli stessi titoli di studio sono oggi richiesti per un posto inferiore di ben due livelli, sia dal punto vista amministrativo che retributivo (…)

A fronte della richiesta di una formazione di altissimo livello, non saranno minimamente valutati altri titoli comprovanti la professionalità dei partecipanti, tra cui la produzione scientifica e l’esperienza maturata sul campo per conto delle stesse Soprintendenze.

Secondo tale logica i migliaia di laureati che da anni svolgono il ruolo di archeologi come collaboratori esterni delle Soprintendenze, operando sui cantieri, nei musei e nei magazzini, improvvisamente non sono ritenuti in grado di svolgere la funzione di archeologi nello Stato (…) Contemporaneamente è tuttora in fase di espletamento il concorso per Soprintendenti per in cui il requisito formativo di accesso è la sola laurea triennale. Potenzialmente tra un anno un Soprintendente laureato triennale potrà dirigere un funzionario specializzato!

Desta preoccupazione la distribuzione geografica dei posti messi a concorso. Dalla carta geografica del Ministero sono state completamente cancellate regioni come Lazio, Campania, Abruzzo, Molise e Basilicata. Le profonde modifiche apportate rispetto alla circolare che preannunciava il bando, con ben 27 posti su 30 assegnati al centro-nord, rendono lecito chiedersi siano state verificate le necessità specifiche dei territori.

La Confederazione Italiana Archeologi chiede che:

1.Il Ministero per i Beni e le Attività Culturali si impegni a definire i requisiti formativi e le specifiche mansioni pertinenti i differenti livelli dei funzionari archeologi, di concerto con il MIUR, la Conferenza Stato-Regioni e le Associazioni di Categoria;

2.Il Ministero per i Beni e le Attività Culturali pubblichi online la propria PIANTA ORGANICA in linea con le politiche di trasparenza delineate dal Ministero della Funzione Pubblica;

3.Venga bandito un nuovo concorso per archeologo per assegnare posti nelle regioni escluse dall’attuale bando.”

Si riporta inoltre il comunicato stampa dell’ANA relativo al commento del nuovo concorso (G.U.n.56); testo integrale sul sito www.archeologi.org. :

“A seguito dell’emanazione del bando di Concorso per Archeologo (G. U. 18 luglio 2008) l’Associazione Nazionale Archeologi esprime il disappunto per le modalità di distribuzione regionale dei posti messi a concorso, considerandole disomogenee, ingiustificate e non corrispondenti alle disposizioni ministeriali rese note nella nota Amm.ne, Prot. Num. 17739 del 26 Giugno 2008. (…) Le strutture periferiche del Ministero necessiterebbero, invece, di un sostanzioso potenziamento attraverso nuove ben più cospicue assunzioni, sia per consentire il trasferimento di competenze tra generazioni, sia perché solo la presenza di uffici periferici ben articolati permette una adeguata pianificazione del territorio e l’attuazione di efficaci azioni di salvaguardia del patrimonio archeologico. A ciò si aggiunga che la distribuzione territoriale, fortemente squilibrata, dei posti messi a concorso, condanna a gravi lacune di personale scientifico proprio alcune delle regioni italiane che vantano la maggiore concentrazione di Beni Culturali del Paese.

L’ANA denuncia, inoltre, il fatto che i criteri di selezione non tengono conto dei titoli curriculari, scientifici e professionali maturati nel corso degli anni dai professionisti del settore, mentre appare del tutto paradossale e contraddittorio che all’interno del MiBAC per il concorso per Dirigente Archeologo (posizione economica C3), attualmente in fase di espletamento, sia stato richiesto come requisito minimo la laurea triennale, mentre per l'attuale concorso per Archeologo (posizione economica F1, corrispondente alla precedente C1), cioè per un ruolo notevolmente inferiore, come requisito minimo sia richiesto il diploma di specializzazione o il dottorato di ricerca.

In conclusione le logiche che hanno presieduto all’emanazione di questo concorso, giunto dopo ben 13 anni dal precedente (per appena 11 archeologi, bandito nel 1995 ed espletato nel 1999), denotano il persistere di una linea che sta di fatto inesorabilmente portando al progressivo smantellamento dell’Amministrazione Pubblica del Patrimonio e al depauperamento del contribuito culturale e professionale delle giovani generazioni. L'Associazione Nazionale Archeologi ribadisce, pertanto, le sue critiche al bando e la necessità di intraprendere, invece, un vero potenziamento delle strutture pubbliche di tutela del patrimonio archeologico e di costruire un sistema organico di programmazione delle politiche dei beni culturali del nostro Paese, che coinvolga tutti i protagonisti attivi nel settore: università, soprintendenze, archeologi professionisti e imprese”.

Il rapporto AlmaLaurea 2008 parla chiaro: il nostro è il paese malato di immobilismo sociale :

“Nella nostra penisola, infatti, solo chi è figlio di genitori laureati, ad un anno dal conseguimento del titolo, risulta essere più impegnato nella formazione (36%) rispetto ai figli di genitori con la licenza elementare (15,5%). Altri elementi interessanti emergono, poi, dal confronto tra laurea dei padri e laurea dei figli. "Ci sono molte più coincidenze di quanto ci si sarebbe potuto attendere - spiegano da AlmaLaurea - sintomo di quella scarsa mobilità sociale, da più parti denunciata, che ingessa il Paese". E questo "non solo nei percorsi di accesso alle professioni liberali dove si potrebbe perfino parlare di vera e propria ereditarietà del lavoro svolto". Dal rapporto risulta, infatti, che il 44% dei padri architetti ha un figlio (maschio) laureato in architettura, il 42% dei padri laureati in giurisprudenza ha un figlio con il medesimo titolo di studio, il 41% dei padri farmacisti ha un figlio con lo stesso tipo di laurea, il 39% dei padri ingegneri ha un figlio ingegnere, il 39% dei padri medici ha un figlio laureato in medicina”

( www.diregiovani.it , rapporto AlmaLaurea del 28 febbraio 2008).

“Il contesto più generale è così caratterizzato: 
- il sistema universitario italiano ha licenziato un numero di laureati quasi doppio rispetto a quelli prodotti alla vigilia della riforma universitaria: oltre 300mila nel 2006 rispetto a poco più di 152mila nel 1999. Ma la crescita, ancora insufficiente per recuperare il ritardo a livello europeo, sembra già esaurita. Il numero dei laureati è stimato in calo del 12% tra il 2005 e il 2006, ed è destinato a ridursi ulteriormente per il calo del 9% degli immatricolati negli ultimi quattro anni. All’anagrafe si è perso il 42% dei diciannovenni dal 1984 al 2007.
- la spesa per studente universitario dovrebbe aumentare di circa un quarto per raggiungere la media europea e quasi triplicare (oltre 12.000 euro a studente in più) per posizionarsi al livello degli Stati Uniti. 
- il 75% dei laureati porta a casa per la prima volta la laurea. E’ la conseguenza della bassa scolarità di terzo livello della popolazione adulta: solo 8 italiani su cento di età 55-64 anni vantano un titolo di studio corrispondente. A livelli più bassi, tra i 30 paesi OCSE, risultano soltanto, nel 2005, Portogallo e Turchia (7%). Nella popolazione più giovane (25-34 anni) abbiamo meno laureati (16%) rispetto alla popolazione di età 55-64 nei Paesi OCSE (19%).” (www.almalaurea.it )

Penso che queste cifre si commentino da sole; siamo il paese dal 75% di prime lauree in famiglia e contemporaneamente quello della tradizione della prosecuzione del lavoro di papà che ha l’attività avviata. Il paese del “familismo amorale” di Umberto Galimberti (per approfondire la tematica cercate su motore di ricerca questa definizione).

Immobilismo sociale, riflettiamo cosa c’entra con l’archeologia.

Dal libro del filosofo Vladimiro Giacchè ( La fabbrica del falso.Strategie della menzogna nella politica contemporanea, ed. DeriveApprodi, 2008 ) riporto statistiche allarmanti: la percentuale del lavoro stabile in trenta anni è passata dall’85% al 25%. Non solo, l’occupazione precaria si traduce in lavoro da soglia di povertà: 3.000.000 di lavoratori al di sotto degli 800 euro mensili, 3.000.000 di lavoratori sotto i 1.000 euro mensili.

Dunque esiste una povertà che nasce strutturalmente dal lavoro, dalle sue basse rendite.

Fa notare qualcuno che questo vuol dire creazione di un soggetto proletario, anche se è abitudine rifiutare oggi, non solo un linguaggio che pare arcaico, ma anche la definizione stessa di classe sociale. Eppure, potremmo con tutta comodità aggiornare il lessico…a conti fatti, con un reddito medio tra i 6.000 e i 7.000 euro all’anno, per gli archeologi liberi professionisti che lavorano ( si prega di guardare i post sulle tariffe ), possiamo dichiaratamente sottoscrivere la definizione di proletariato intellettuale e rientrare ragionevolmente in quei 6.000.000 di precari, cifra più/cifra meno. Veniamo propriamente alla nostra categoria di lavoratori.

“L’archeologo tipo che viene fuori dal dossier, preparato in due anni di raccolta dati, è donna (72,01% contro il 27,99% di uomini), ha circa 30 anni (oltre il 50% ha tra i 28 e i 32 anni), è laureata con il vecchio ordinamento (64,23%) prevalentemente in Lettere Classiche indirizzo Archeologico (67,80%) oppure in Conservazione dei Beni Culturali (26,78%),non ha proseguito gli studi dopo la laurea (43,40%) e, quasi la metà, lavora per conto di Società e Cooperative private (45,25%) in scavi legati alla realizzazione di grandi opere” ( www.archeologi.org )

E’ questo il dato del primo censimento sulla realtà degli archeologi italiani, voluto dall’ANA; il primo tentativo di analizzare la nostra realtà collettiva, di classe.

L’immobilismo sociale, che ingessa questo paese nelle sue strutture governative, economiche ed in definitiva anche intellettuali, si traduce nella difesa degli interessi di gruppi più o meno estesi.

Come accade praticamente?

Per noi archeologi, in almeno 5 proposte di legge che giacciono in parlamento a partire dalla più recente n. 3614 sull’istituzione degli albi degli storici dell’arte e degli archeologi,  quelle del 1991 commentate in La laurea non fa l’archeologo da M.Bettelli, e del 1993 proposta n.1768 (tutte scaricabili da motore Google).

rdp

Questi i dati del 2007:

“il 70% dei lavoratori atipici sono donne, con un età che va dai 18 ai 34 anni e un titolo di studio superiore (diploma o laurea)[…] Alcune simulazioni sul futuro pensionistico delle lavoratrici precarie mettono in luce un aspetto preoccupante: con 35 anni di anzianità e 57 anni di età, una lavoratrice non riuscirebbe a raggiungere una pensione mensile superiore ai 367 euro” (www.jobtalk.it)

Questi i dati del 2008:

“L'IRES - CGIL ha presentato il rapporto 2008 sull'incontro tra donne e lavoro atipico. Dai dati emerge che in Italia il 53% dei lavoratori "precari" è donna. Secondo la ricerca le "precarie" rappresentano il 19% dell'occupazione femminile contro un rispettivo 11% maschile. La probabilità di essere “precario” in età adulta è maggiore per chi lavora nel Mezzogiorno con un'età compresa tra i 35 ed i 54 anni. La precarietà tra le donne assume caratteri peculiari ovvero riguarda persone più adulte, che svolgono impieghi marginali, con contratti di breve durata, orari limitati e imposti e minori opportunità di transizione verso occupazioni stabili(…)”

(www.bancalavoro.it)

Anche se le cifre non sono precisamente quelle riportate da queste due fonti diverse (di cui la seconda è ministeriale) e c’è un margine di discussione tra le parti tra gli anni di riferimento, la nostra economia e le relative posizioni femminili mostrano una condizione occupazionale arretrata rispetto alla media europea, e questa non è una novità.

A questo ritardo cronico si somma la mancanza di una vera e propria politica che tenda a colmare le discrepanze fra i generi; pari opportunità sulla carta e talvolta neppure in quello.

Nell’ambito della questione del lavoro atipico e precario, gli archeologi, o per meglio dire le archeologhe, occupano un posto rilevante. Secondo i dati del censimento nazionale promosso dall’ANA, l’archeologia è prevalente al femminile (“L’archeologo tipo che viene fuori dal dossier, preparato in due anni di raccolta dati, è donna (72,01% contro il 27,99% di uomini), ha circa 30 anni (oltre il 50% ha tra i 28 e i 32 anni), è laureata con il vecchio ordinamento (64,23%) prevalentemente in Lettere Classiche indirizzo Archeologico (67,80%) oppure in Conservazione dei Beni Culturali (26,78%),non ha proseguito gli studi dopo la laurea (43,40%) e, quasi la metà, lavora per conto di Società e Cooperative private (45,25%) in scavi legati alla realizzazione di grandi opere”  www.archeologi.org ).

Dunque si può definire l’archeologia in Italia come una vera e propria questione di genere, in cui la disparità di trattamento, l’atipicità dei contratti e la mancata stabilizzazione ricade prevalentemente sulle donne e sulla mancanza di tutele che ad esse toccherebbe: biologicamente parlando, una lavoratrice atipica paga in termini lavorativi ed economici, la possibilità di generare un figlio.

Figuriamoci una lavoratrice atipica da cantiere.

Questa può essere una delle ragioni per cui al massimo sui 35 anni si smette di fare archeologia fra le donne, per dedicarsi ad altro e costruire una famiglia stabile, seguendo quella naturale predisposizione che nel secolo scorso e nell’ideologia fascista, portava la donna in casa o al massimo a scuola, dedica ad occuparsi del ruolo educativo della società.

Una sorta di evoluzione del problema che attanagliava le nostre colleghe di inizio secolo che dopo le specializzazioni, magari ad Atene, se non entravano nel pubblico impiego (raramente da ispettrici,e più in generale in ogni ordine e grado della scuola pubblica) finivano col cadere nel dimenticatoio degli studi archeologici. Come dire, cambia il secolo, il problema evolve nel suo contesto storico, ma è ben lungi da una soluzione, tanto quanto nel secolo scorso.

rdp

Contemporaneamente alle denunce di Salvatore Settis in merito al crollo della struttura del MIBAC in relazione al taglio dei fondi che la finanziaria 2008 ha effettuato (vedi appello nel blog e di Archeologia Viva) è stato bandito sulla G.U. n. 56 del 18/7/2008 il concorso per 30 nuovi posti di archeologo  ( www.gazzettaufficiale.it ).

Il seguente comunicato è stato pubblicato sul sito di Patrimonio SOS in data 12 luglio ( www.patrimoniosos.it):

“AL MIBAC RIUNIONE DELL’11 LUGLIO CON L’AMMINISTRAZIONE 2008-07-16 Fp-CGILbac

Di seguito la ripartizione regionale dei posti e delle professionalità del concorso a 500 posti previsto dalla Finanziaria del 2008. Come si ricorderà la suddivisione era di 396 assistenti alla vigilanza e accoglienza (p.retributiva F3 della II area - ex B3), 4 assistenti tecnici-calcografi (p.r.F3 della II area) e 100 professionalità amministrativa e tecniche (bibliotecari, archeologi, architetti ecc. P.r.F1 della III area- ex C1).
Cifre irrisorie rispetto alle necessità del Mibac e, per di più, a invarianza di organici-spesa.
La repentina fretta con la quale l’Amministrazione bandisce - il periodo non certamente propizio ad assicurarne una conoscenza diffusa (il concorso sarà nella Gazzetta del 18 luglio…e scadrà in pieno ferragosto) –; l’assenza di un confronto con le OO.SS. sui bandi (requisiti, permanenza, materie d’esame ecc.) e sui criteri che hanno presieduto alla prima ripartizione regionale, alle professionalità; rischiano di produrre distorsioni oltre che far mancare l’obiettivo prefisso dal legislatore. Già, ma qual’ era?
La richiesta del Ministro Rutelli di 500 nuovi operatori, priva com’era di un disegno organico, l’abbiamo bollata come estemporanea, un pannicello alle molte piaghe del Mibac piuttosto che una risposta alle necessità concrete dei musei e degli istituti.
L’incontro dell’11 luglio convocato dal nuovo DG al personale aveva lo scopo di renderci partecipi di una nuova ripartizione fatta secondo criteri un po’ più razionali e cioè:
a) analisi delle presenze assegnate negli istituti delle singole regioni;
b) numero degli istituti/musei presenti nella regione;
c) numero dei visitatori.
L’articolazione di questi tre parametri (poi in pratica i primi due sono stati quotati col 10% mentre il terzo col 90%!) ha prodotto i numeri che vedete nell’allegato.
Il ragionamento certamente facendo piazza pulita di ragioni, tout court, occupazionali, clientelari ecc. non è tuttavia risolutivo delle ragioni di funzionalità, efficacia dei servizi, di riequilibrio occupazionale al centro Nord… Permangono riserve e dubbi da parte nostra, in quanto del servizio museale vengono visti solo parametri generali ma non, per esempio, il numero delle sale o l’estensione dell’area, l’articolazione del servizio, gli orari o, infine, per la Cgil una “valutazione del carico di lavoro” e con ciò l’ampliamento degli orari (perché non cercare di ovviare alle eterne file degli Uffizi, dell’Accademia….magari aprendoli in alcuni periodi 18…24ore?). Il tutto innervato con le risultanze del processo di riqualificazione: perché continuare a parlare degli addetti alla vigilanza come se stessero ancora alla posizione iniziale (B1)?
A queste nostre considerazioni risponde il silenzio e la ripartizione presentataci.
Discorsi simili ci vengono proposti per i tecnici della terza area. Con qualche aggravante sui titoli come il possesso del diploma delle scuole di archivistica e diplomatica: un titolo che di norma si acquisisce dopo essere entrati nell’Amministrazione e che i semplici laureati potrebbero non possedere…così come l’assenza di un segnale forte verso la professionalità dell’Etnoantropologo: titolazione presente in tutte le regioni d’Italia ma non c’è nessun tecnico con questa qualifica…..
Insomma si poteva e doveva osare di più …..ma non è di questo Mibac il volo.

Roma 12 luglio 2008

Fp-Cgilbac
Libero Rossi
”.

Dopo una attenta lettura del bando di concorso pubblicato ufficialmente,si indicono n. 30 posti così ripartiti: Calabria (1), Emilia Romagna (7),Friuli V.G.(3),Liguria (2),Lombardia (5),Marche (1),Piemonte (4),Puglia (1),Sardegna(1),Toscana(2),Veneto (3). Servono tra il resto dei requisiti burocratici:

-laurea in Lettere/filosofia/storia indirizzo antico/conservazione BB.CC. (V.O o N.O.)

-diploma di specializzazione/dottorato.

Ci saranno diverse prove (dopo aver compilato il modulo on-line sul sito del Ministero):

1) prova preselettiva di 100 domande con 4 risposte di cui 1 sola esatta da compilarsi in un’ora  ( da stabilirsi luogo e data entro il 21-10-2008 , come pure la commissione esaminatrice)

2) due prove scritte ( a-Archeologia e metodologie della conservazione e del restauro di oggetti, monumenti e contesti archeologici; b-Tutela del patrimonio archeologico con riferimento anche ai contesti territoriali)

3 )prova orale consistente nell’esame di : argomenti della prova scritta/lettura e traduzione dei testi e conversazione nella lingua prescelta dal candidato/elementi di diritto pubblico,privato,comunitario e penale/conoscenza e utilizzo del pc e dei software applicativi più diffusi e verifica pratica/ordinamento e competenze del Ministero per i Beni e le Attività Culturali.

Non vi è dubbio che tale concorso abbia risolto il nostro quesito su chi è l’archeologo per lo Stato italiano: laureato (volendo anche in filosofia o lettere moderne), casualmente dottorato o specializzato, (tanto fa lo stesso), veloce nei quesiti a risposta multipla, poliglotta, pc munito con conoscenza dei software più diffusi ,un po’ avvocato, un po’ restauratore, un po’ di tutto.

Soprattutto paziente nel fare 4 prove e immaginare che tutto sia condotto secondo parametri di meritocrazia.

Il super-archeologo è avvisato; che si dia da fare, soprattutto evidentemente aldilà della sua formazione.

rdp